先说说事情本身。
9 月下旬，Reddit 的 r/sysadmin 版有个帖子冲上了 Hacker News 首页。发帖的是一位 IT 管理员，他所在的公司正式通知 Grammarly：企业版合约到期后不再续费，本来打算让剩下的订阅期自然跑完，好聚好散。
结果 Grammarly 收到通知后，绕过 IT 和采购，直接给全公司持许可证的员工群发了邮件，客户端里也弹出全屏提示。邮件里不仅劝员工保留服务，还把负责许可证管理的 IT 同事的真实邮箱点了出来，附上一封写好的模板，鼓励员工写信去向上级”要回” Grammarly。
公司管理层的反应很干脆：当天撤回邮件、强制卸载所有客户端、把 Grammarly 域名拉进黑名单，顺手加速换上了 Microsoft Copilot。
有一点得提下，这事目前只有单方面说法，帖子里没有公司名、席位数和合同金额，Grammarly 和母公司 Superhuman 也都没有回应。把它当一个引子看就好，别急着下定论。
骂完它，更该问的是为什么
批评集中在两处。一是绕开正常的商务沟通，直接发动终端用户去给决策者施压；二是把 IT 经办人的邮箱摆到全公司面前，等于把一个执行层员工推出来当”拦路人”。评论区有人打了个比方，说这跟教小孩向父母哭闹买玩具差不多。
平心而论，单看”通知用户服务要停了”这件事，不少 SaaS 都会做，本身算不上越界。真正让人反感的，是它把矛头指向了买方自己人。挽留一旦绕过买方，就从谈生意变成了搅局。
不过比起骂它，我更想知道的是：一家做了十几年的公司，为什么会走到这一步。
它输掉的，是”只做一件事”这条护城河
Grammarly 的底子其实不差。官网写着超过 4000 万用户、5 万个组织在用，2009 年靠”把语法书变成检查器”起家，很长时间里都是英文写作的默认工具。
它的麻烦在于，产品解决的问题太单一了：改语法、润色句子。而这件事，现在已经躺进了用户本来就在用的工具里。Gmail 能补完整封邮件，Word 自带 AI 改稿，ChatGPT 随手就能改句子。既然如此，用户凭什么再为”改语法”单独付一笔订阅？
优惠订阅 Microsoft 365
2025 年它被并入 Superhuman，成了后者套件里的一条产品线；再往前，据报道 2024 年初还裁过约 230 人。然而，日子不好过的，显然不止它一家。
AI 到底动了 SaaS 的哪几块
顺着 Grammarly 往下看，会发现整个 SaaS 行业都在被同一股力量推着走。这股力量大致从三个方向发力。
最直接的一个，是按席位收费失去了支点。传统 SaaS 的账很简单：一个员工一个账号，人越多钱越多。但 AI Agent 能顶几个人的活，客户自然不需要那么多账号。几份行业定价调研的数字很一致：按席位定价的占比一年内从 21% 掉到 15%，混合定价则从 27% 涨到 41%。人头不再等于价值，席位也就不再是好的收费单位。
另一个方向是套装内嵌。微软、谷歌把 AI 直接放进办公套件，用户不用额外装、也不用额外加钱，顺手就用了。这种替代最难受的地方在于，真正难对付的对手往往就是用户已经在用的那个环境。
最后一块是单点功能被通用模型覆盖。写邮件、改报告、润色文案，这些原本要靠专门工具的场景，现在一个对话框就能解决。Gartner 预测，到 2030 年，至少 40% 的企业 SaaS 支出会转向用量或按结果计费。
那传统 SaaS 还有没有活路
有，而且已经有人在走了。我把它归成四条。
第一条，从卖功能转向卖工作流和数据。单纯的工具容易被替代，但如果你的产品是客户业务流程里存数据、记流程的那一环，替换成本就高得多。这也是为什么客户支持、CRM、ERP 这类系统相对安全：AI 再强，也得有地方读数据、有地方落地执行。数据在哪里，护城河就在哪里。
第二条，把收费从按席位换到按用量、按结果。Intercom 的客服 AI「Fin」按成功解决的工单收费，每单 0.99 美元，大约两年就从 100 万美元做到 1 亿美元 ARR；Salesforce 的 Agentforce 按 AI 处理的对话收费、约 2 美元一次，做到了 8 亿美元 ARR；Zendesk 的自动解决则按次收费，每次 1.5 到 2 美元。当然，全改成按结果也不是没有代价，收入会直接绑死在”产品到底有没有用”上，一旦不灵就归零。所以大多数公司选择折中：一个基础平台费，加上浮动部分。混合定价涨得最快，原因就在这里。
第三条，把 AI 做进产品，而不是跟它对着干。抵制没什么用，更务实的做法是让 AI 接手原来要人工做的环节，再把省下来的价值重新定价。Salesforce、ServiceNow 走的都是这个路子。
第四条，往垂直行业和私有数据里躲。通用能力人人都有，行业经验和私有数据不是。做一个什么都能干的通用工具，注定要正面撞上大模型；但如果嵌进某个细分行业，比如跨境物流单证、特定行业的合规审查，通用模型短期内拿不走这块场景。
这四条说到底是一件事：别只做 AI 顺手就能替代的那部分。
无论你是买方还是卖方
对想做点工具或者 SaaS 的人来说，上面这四条，其实就是要回答三个问题。
你卖的到底是功能还是流程？只把某一个功能做得更好，大概率会被通用模型吃掉。
你的计费单位是什么？别默认按人头，先想清楚客户为哪份价值付费。
你的数据护城河在哪里？客户迁移的时候，有没有什么是他们舍不得丢的？第三个问题想不明白，恐怕就得当心了。
对掏钱买订阅的我们来说，这事也有几个提醒。签约前先确认数据能不能完整导出，这是最实在的一道保险；别把关键流程绑死在单一工具上；定价模式也要留意，按席位的要防着席位被 AI 压缩，按结果的则要能接受账单忽高忽低。
写在最后
Grammarly 这封邮件，把”让客户续费”直接变成了”当天卸载”。它想留住一个客户，赔进去的却不止这一单。
AI 没有让 SaaS 消失，它只是把规则改了。靠人头收费、靠单点功能吃饭，这条路会越来越窄。能留下来的，是那些把 AI 用进自己产品、并且真的帮客户解决了问题的公司。
至于我们这些掏钱的人，工具变便宜、变能干当然是好事。唯一要留心的还是那句：别把自己的数据和流程，绑在一个随时可能被换掉的工具上。
